Site OMH - Explorations inutiles

C omment appeler l'exploration hasardeuse de l'Internet ? Selon moi, il n'y a pas de nom spécifique car ce n'est pas une activité spécifique. Sans développer plus, il y a au moins quatre catégories principales, dont une est mise en avant, car donnant l'impression très mode de la liberté en vogue aujourd'hui, celle des «surfeurs»; les autres sont les «chercheurs», «trouveurs» et «butineurs»; les surfeurs sont des chercheurs de hasard, ils se branchent et «naviguent» san but précis; les chercheurs… cherchent: ils s'intéresseent à tel domaine, telle question, et n'en sortent pas; les trouveurs ont leur liste de pages ou de sites prête sur leur table, ou dans leur «émile», et vont spécifiquement là, sans dévier; les butineurs sont des surfeurs de la recherche: ils savent vers quoi ils vont mais, au détour d'une page, d'un site, vont dévoyer leur recherche vers d'autres intérêts. Je serais plutôt un butineur.

Ces «Explorations inutiles» rassembleront les sites découverts au hasard de mes recherches spécifiques ou suite à des indications de visiteurs. Au fait: explorations «inutiles» car ne répondant pas à une utilité définie. Mais les sites trouvés ne sont pas inutiles, je crois…

Le premier est war(t)-art, un site qui m'intrigue: c'est-il de l'art ou du cochon ? (jeu de mot douteux repris du douteux Hubert-Félix Thiéfaine par le douteux Olivier Hammam…) Je trouve l'idée intéressante et séduisante: 365 œuvres composites, un texte, un dessin, pour 365 dates: 12 septembre 2001-11 septembre 2002. Ai-je besoin de préciser ce que commémore cette œuvre ? J'adhère, car ces dates sont prises comme un prétexte, une certaine chose s'est passée un certain jour, de ce jour à la date anniversaire prévisiblement formidable, émouvante, terrible, que personne ne pourra oublier, qui marquera les esprits jusqu'à la fin des temps et autres billevesées, des artistes font une œuvre autonome, déconnectée de l'objet que tout le monde peut imaginer être «l'objet du projet». Là-dessus, je dois avouer que l'art graphique et la poésie, que dire ? post-moderne ? ne sont pas mon truc. A vous de voir. En tout cas, à coup sûr ça vaut le coup de visiter.

Il y a un site dont je ne peux dire positivement que je l'ai visité, celui de l'ADRI, aucune idée de ce que peut signifier ce sigle. J'ai atterri en fait sur un dossier de ce site, celui consacré à Hommes et Migrations, une revue au nom presque explicite. Presque, parce qu'il s'intéresse aussi aux femmes. Un jour, on dira humains pour humains, hommes pour hommes, femmes pour femmes. Ce jour là les choses iront mieux dans l'ensemble, j'imagine…

Aucune idée de la manière dont je me suis retrouvé là, ça doit être au moment où je m'intéressais à rechercher des informations sur la réintroduction de la notion d'ethnie dans la recherche statistique publique, après près d'un demi-siècle de disparition. Sur le sujet, il y eut un débat, de fin 1998 à fin 1999, au moment où Hervé le Bras avait un procès sur le dos, lancé par l'INED qui n'aime apparemment pas qu'on lui dise son fait; on le trouve sur cette page, et il ne concerne pas le procès, mais la question à son origine. Très intéressant — selon mon point de vue. Il y a des petites erreurs de liens (une «petite» erreur de lien ça n'existe bien sûr pas: ou il marche, ou il ne marche pas…), donc, à l'occasion je le mettrai à disposition sur ce site, avec des liens corrigés: son auteur y encourage.

Faites un tour chez Mona Chollet, quelque part en Périphéries, un site «comme son nom l'indique», je veux dire, ça va chercher dans les marges… Ladite Mona, avec son complice Thomas Lemahieu, réalise un site très riche et très personnel. Plutôt que de déblatérer sur la chose, je vous conseille donc tout simplement de faire un tour en Périphéries, pour y voir plus.

Incidemment, le site de Grosse Fatigue est cité à plusieurs reprise dans le site de «Périphéries», ce qui me semble l'indice qu'il doit être intéressant. Mona Chollet fait cependant quelques réserves, mais le fait est qu'elle s'y réfère assez souvent. Faites-y un tour pour voir.

Incidemment toujours (mais quand un incident se répète, il devient un fait d'évidence) un site intéressant découvert via «Périphériques», avec ce problème qu'il génère des pages volatiles (à peine consultées, déjà effacées…), celui de «Les mots sont importants» (tellement volatil qu'il a carrément disparu de mon historique, et pourtant, je l'ai visité…). C'est sûr, les mots sont importants, et l'usage qu'on en fait ne l'est pas moins. Donc, il est bon que pour les mots comme pour les nombres (cf. «Pénombre») quelques-uns s'en occupent.

Cherchant des informations sur Spencer, inventeur du mal nommé «darwinisme social», qui n'est ni très darwiniste, ni très social, je suis tombé sur les pages Planète Terre de Pierre-André Bourque, professeur associé de l'Université Laval à Québec, et dont je parle plus abondamment dans la page sciences de cette rubrique. Je suis aussi tombé sur le site de Timothy Mason, précisément sur la page consacrée au cas de Chris Knight, intitulée «Evolution ou Révolution - Anthropologie Britannique et les Débuts de l'Humanité». M. Mason est Maître de Conférences à l'Université Paris 8. Un site comme je les aime, où le bonhomme s'intéresse à un peu tout, mais pas à n'importe quoi: anthropologie, linguistique, histoire, littérature, enseignement, «effnographie» (?), etc. La limite étant qu'il s'agit pour l'essentiel d'un site en anglais.

Une chose en amenant une autre, en visitant le site de P.-A. Bourque j'y ai trouvé un lien conduisant vers les pages de Jean-Marc Jancovici concernant L'effet de serre. À visiter. Je pourrais écrire que je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'on trouve sur ces pages, mais je dirai plutôt cela: peu importent les désaccords qu'on peut avoir sur tel point, importent bien plus les enseignements qu'on peut tirer de l'échange…

Un bout de temps que je n'ai pas mis à jour cette page… L'occasion est un site que je viens de découvrir au hasard d'une recherche concernant «l'affaire “Jayson Blair et le New York Times”». Il s'agit du site de Michel Volle, un nom que j'avais déjà repéré auparavant. Je suis dubitatif: j'ai fait un survol(le) de ce site, et il m'a semblé que tout n'y était pas appréciable. Cela dit, quand je relis mes propres pages, il me semble que tout n'est pas appréciable, alors ! En tout cas, ce qu'on y trouve visiblement donne à réfléchir, et que demander de plus ? Donc, je le conseille, mais en toute prudence.

Si on se souvenait comment on découvre un site ! En même temps, ce n'est pas si sorcier: j'ai mes centres d'intérêt, donc quand je fais des recherches sur Internet, je tombe fatalement sur des sites qui ont les mêmes. Le site du jour est celui de la revue Alliage, dont la page d'accueil est ici. Son sous-titre — ou surtitre — est «CULTURE - SCIENCE - TECHNIQUE». Comme le dit Jean-Marc Lévy-Leblond, un des fondateurs de la revue, l'ordre des mots est important. Et bien, le mieux je crois est d'y aller voir, vous jugerez par vous-même.

J'avais un peu (et même, beaucoup) abandonné cettepage «Explorations», et l'avais même retirée de mon site, mais une découverte du jour (27/02/2004) me fait y revenir. Écrivant quelque chose sur les «agences de notation des marchés», j'avais besoin d'en savoir un peu plus sur l'histoire des théories économiques dites libérales; et je suis tombé sur un site particulièrement intéressant, celui du Réseau d'Activités à Distance. Je ne sais pas si le programme social et économique du “RAD” fut couronné de succès, par contre le site demeure, et il vaut la visite. Son principal auteur, Hubert Houdoy, expose avec un didactisme de bon aloi tout un tas de notions économiques ou autres, et certaines théories qui lui sont propres. Vraiment, je vous le conseille. En outre — mais ça va avec le didactisme —, le site est très bien construit et, ce qui ne gâte rien, ne nous encombre pas avec tous ces boui-bouis fatigants qui tendent à devenir la règle (scripts, cadres, pages PHP, etc.). Incidemment, j'ai une théorie concernant l'usage de plus en plus courant et en général intempestif du PHP, de l'ASP et autres DHTML: comme nombre d'outils de conception de sites s'appuient sur ce type de «pages dynamiques», leurs utilisateurs s'y plient, sans se rendre compte que le plus souvent ils auraient intérêt à une présentation un peu plus sobre et standard, le bon vieil HTML des familles. Passons…

Je suis tombé plusieurs fois dessus, et en général utilement: le(s) site(s) de Gérard Villemin dont le slogan est «Nombres: curiosités - théorie - usage». Comme les nombres concernent énormément de domaines, des mathématiques au commerce en passant par la physique, la chimie, la philosophie, la biologie, la sociologie, etc., on imaginera que ce site est riche. Son auteur est plus intéressé par les sciences quantitatives (les entrées pour la rubrique «Sciences» sont «Physique», «Chimie», «Atomes», «Astronomie», «Terre» et «Biologie»), ce qui fait déjà pas mal… Il n'y a pas que ça, on trouve des pages «Humour», «Culture», «Économie», «Multimédia», etc. Il y a deux adresses, http://villemin.gerard.free.fr/ et http://perso.wanadoo.fr/yoda.guillaume/, qui en fait ont, semble-t-il, le même contenu. À mon goût, si l'organisation du site est assez claire et cohérente, son esthétique n'est pas trop formidable, sans être détestable. Cela dit, comme pour moi le contenu prime la forme, je vous conseille d'y jeter un œil. Pour information, c'est un site énorme, son auteur nous dit que sa documentation sur les nombres représente une base de 160 méga-octets, et j'ai bien l'impression qu'il y en a une bonnepar sur son site. Mais comme dit, il est assez bien organisé, et on s'y retrouve. En outre, c'est un vrai site HTTP, avec énormément de liens renvoyant aux pages et rubriques connexes.


	Connaissez-vous l'orthologique ? -------------------------------- Le message est dans le titre. Cela pourrait peut-être vous intéresser. Amicalement GP, qui a rencontré votre intéressant site par anti-hasard


	Désormais, je connais l'orthologique -------------------------------- Bonjour, La réponse n'est qu'à moitié dans le titre: désormais, je connais le mot, et je vais m'occuper de découvrir ce qu'il recouvre. La «logique droite» ? Le «discours correct» ? Autre chose ? Sûrement autre chose... Merci. Et merci de dire que mon site est intéressant. Bon, et bien, je vais faire un petit tour sur Internet, pour voir ce qu'on peut y trouver concernant l'orthologique. Et au fait, avez-vous un site personnel ? Bien à vous. Olivier Hammam.

Si comme moi vous recherchez sur Internet ce qui concerne le terme, vous découvrirez que comme presque tous les mots, il désigne des réalités irrecouvrables. C'est à la fois une notion de géométrie, un outil linguistique et un concept philosophique à portée sociologique. Sans certitude, je pense que mon correspondant songeait à la dernière acception, définie par certains comme «logique naturelle». Tel que je peux le comprendre pour l'instant, et avant plus ample investigation, c'est quelque chose comme la méthode scientifique de type cartésien corrigée des apports de la sociologie, de l'anthropologie et de la cybernétique au siècle dernier. Ça semble avoir rapport avec le relativisme tant détesté par les tenants d'une science strictement positive et objective. Et ça me semble une piste prometteuse. Mais attention, ce n'est assurément pas «la» réponse, juste un des éléments en vue de se constituer un petit vademecum pour les temps à venir.

Après plus ample investigation, j'ai trouvé un site consacré à la question, http://orthologique.free.fr. Pour l'instant, je n'ai rien à en dire, je vais jeter un œil à la prose de ses auteurs, puis donner mon avis — peut-être…